Решение по делу 12a-34/2016

РЕШЕНИЕ

27 января 2016г. г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Озеров А.Ю., при секретаре Дроздовой Н.А., с участием прокурора Оборотова К.А., защитника ООО «Империал» Прохоренкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империал» по жалобе общества с ограниченной ответственность. «Империал» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 14 декабря 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 14 декабря 2015г. общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000руб.

В жалобе ООО «Империал» просит об отмене данного постановления мирового судьи с прекращением производства по делу, а в случае, если производство по делу не будет прекращено, о снижении назначенного штрафа до 100 000руб.

В обоснование жалобы указано, что отсутствует событие административного правонарушения, утверждение суда о том, что деньги были переданы за положительный результат лабораторных исследований не нашло подтверждения в материалах дела, Приходько В.В. действовал по собственной инициативе и в своих интересах, отсутствует состав административного правонарушения, т.к. Каверина А.С., которой якобы были переданы денежные средства, не является должностным лицом, самостоятельно не принимает решения относительно качества молока и его приемки. Если бы правонарушение имело место, то должно быть квалифицировано, как малозначительное. Назначенный размер штрафа необоснованно завышен, назначен без учета материального положения общества.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, суд считает обжалуемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ “О противодействии коррупции” в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2015г. в дневное время суток по адресу: “адрес”, региональный представитель ООО «Империал» Приходько В.В. незаконно передал должностному лицу инженеру-химику Кавериной А.С., являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Саратовский молочный комбинат», наделённой полномочиями по лабораторному контролю за качеством поступившего сырья, контролю правильности отбора проб и проведение анализов в соответствии с требованиями ГОСТов, деньги в сумме 10 000руб. за совершение незаконного бездействия – за положительный результат исследований каждой машины, которая поставляет сухое молоко от ООО «Империал».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова от 07 октября 2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4), объяснениями Кавериной А.С. (л.д.18-19), объяснениями Приходько В.В. (л.д.20-21), доверенностью на имя Приходько В.В. (л.д.22), договором поставки от 14 января 2015г. между ООО «Империал» и ООО «Саратовский молочный комбинат» (л.д.23-26), товарными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами (л.д.27-54), приказом о принятии Приходько В.В. на работу в ООО «Империал» на должность регионального представителя (л.д.88), его должностной инструкцией (л.д.89-90), приказом о переводе на другую работу Кавериной А.С. (л.д.96), её должностной инструкцией (л.д.97-99) и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Приходько В.В. по настоящее время не признан виновным в совершении преступления за дачу взятки должностному лицу не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г. (вопрос N 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Анализ положений статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ “О противодействии коррупции” позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Факт передачи Приходько В.В. денег должностному лицу ООО «Саратовский молочный комбинат» от имени и в интересах ООО «Империал» мировым судьёй установлен. ООО «Империал» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Империал» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Обстоятельства для снижения размера назначенного ООО «Империал» административного наказания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и о виновности ООО «Империал» является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 14 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империал» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.