Могут ли работники подрядной организации претендовать на трудовые отношения с Вашей организацией?

Могут ли работники подрядной организации претендовать на трудовые отношения с Вашей организацией?

 

На самом деле эта тема совсем непраздная.

Для примера я Вам предложу смоделировать следующую ситуацию.

Генеральный подрядчик ООО «Вымпел» заключил договор с Заказчиком на строительство жилого комплекса.

 

В свою очередь генеральный подрядчик заключил договоры подряда с различными организациями на выполнение отдельных работ.

В том числе с ООО «Высотник-76» на выполнение электромонтажных работ.

 

В договорах подряда содержалось существенное условие – подрядные организации обязаны выполнять работы собственными силами, без привлечения сторонних организаций.

 

Более того, служба Охраны труда Генерального подрядчика обязана была проверять документы о прохождении обучения персонала подрядных организаций.

А служба безопасности пропускала работников на строительный объект исключительно по заявкам от подрядных организаций.

 

В ООО «Высотник-76» было недостаточно персонала, чтобы выполнить данный договор, но такой заказ они терять не хотели.

 

ООО «Высотник-76» заключил договор субподряда с ООО «Кабельщик» на выполнение части работ: прокладка кабеля, затягивание провода в проложенные трубы и т.п.

 

По правилам работ, указанным в договоре подряда, сотрудники субподрядной организации ООО «Кабельщик» во внутреннем документообороте формально указывались как сотрудники ООО «Высотник», так как именно у ООО «Высотник-76» был заключен договор с Генеральным подрядчиком ООО «Вымпел».

 

Перед началом производства комплекса работ ООО «Высотник-76» разработало и утвердило у генерального подрядчика Проект производства работ.

В адрес генерального подрядчика было направлено письмо с просьбой предоставления права работы сотрудникам ООО «Высотник-76» на данном объекте. К данному письму были приложены копии документов о прохождении обучения и проверки знаний. В этот список были включены не только работники ООО «Высотник-76», но и «формально» работники ООО «Кабельщик». Причем документы на обучение и проверку знаний требований охраны труда были приложены от ООО «Кабельщик.

 

Вводный инструктаж со всеми приходившими на объект работниками проводили представители службы охраны труда генерального подрядчика.

 

Первичный инструктаж с работниками ООО «Высотник-76» проводили руководители структурных подразделений.

С работниками ООО «Кабельщик» инструктаж на рабочем месте руководители подразделений ООО «Высотник-76» не проводили, так как считали, что они работники подрядной организации. И поэтому они не обязаны проводить инструктажи на рабочих местах с работниками сторонних организаций.

Средства защиты и спец одежду каждая организация выдавала только своим работникам. Сигнальные жилеты у всех работников имели   надпись «ООО «Высотник-76»», как того требовал договор с генподрядчиком).

 

Подрядчики договорились, что ООО «Высотник-76» оплачивает ООО «Кабельщик» только выполненную работу, причем исключительно по безналичному расчету.

 

По такой схеме эти организации отработали весь 2016 год. Но в 2017 году генеральный подрядчик отложил подписание договоров на март месяц, ссылаясь на отсутствие финансирования. Но заверил, что договоры и оплата будут. Несколько подрядных организаций прекратили работы, так как договорные отношения окончены, но ООО «Высотник-76» работы решил не прекращать. Не доверять генеральному подрядчику не было оснований. ООО «Кабельщик» также продолжили работу, не смотря на отсутствие между ООО «Кабельщик» и ООО «Высотник-76» договора на 2017 год.

 

В феврале 2017 года с работником ООО «Кабельщик» произошел несчастный случай со смертельным исходом (упал с высоты).

 

Генеральный подрядчик проинформировал об этом происшествии ГИТ субъекта, как того требует действующее законодательство.

   

Руководитель ООО «Кабельщик» тоже направил извещение в ГИТ, но потом сообщил, что послал это извещение ошибочно. Ведь договора у него на выполнение работ нет. И он полагает, что это его работники договорились с ООО «Высотник-76» в частном порядке подработать.

 

На основании этого инспектор ГИТ, проводя самостоятельное расследование, пришел к выводу, что пострадавший является работником ООО «Высотник-76», со всеми вытекающими последствиями. Такими как допуск работника без соответствующего обучения, без предварительного мед осмотра и психиатрического освидетельствования, без выдачи средств защиты …

 

Хочу отметить, что уголовное дело не было возбуждено, но как это мне удалось – уже предмет отдельного разговора.

 

В ходе расследования несчастного случая было установлено, что в ООО «Кабельщик» никто из работников официально не был оформлен. Заработную плату сотрудники получали в наличной форме от прораба ООО «Кабельщик». А с января 2017 года работникам ООО «Кабельщик» никакие деньги не платили.

 

ООО «Высотник-76» не переводил деньги в ООО «Кабельщик» на основании отсутствия договора на 2017 год, а главное, потому что работы не были выполнены.

 

Может быть по этой или по какой-то ещё причине, работники деньги не получили.

 

Работники ООО «Кабельщик» узнав, что пострадавшего коллегу инспектор ГИТ посчитал сотрудником ООО «Высотник-76», обратились в ГИТ с жалобой о невыплате заработной платы.

ГИТ субъекта в этой жалобе им отказала и порекомендовала обратиться в суд, потому что инспекция труда не имеет право разрешать трудовые споры.

В конце концов, работники ООО «Кабельщик» были вынуждены обратиться в суд с иском к ООО «Высотник-76» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

 

Как вы думаете насколько правомерны их действия?

 

Из материалов расследования несчастного случая следует, что договор на 2017 год между ООО «Высотник-76» и ООО «Кабельщик» заключен не был.

   

В ООО «Кабельщик» официально трудоустроены два человека – генеральный директор и прораб.

 

ООО «Кабельщик» занимается выполнением электромонтажных работ, для чего прораб привлекает различных работников, но официально их не трудоустраивает.

   

Для выполнения работ по договору строительного подряда №789 от 01.02.2016, который действовал до декабря 2016 года, прорабом были привлечены работники, имея при себе удостоверения по охране труда, выданные ООО «Кабельщик», в ООО «Кабельщик» официально трудоустроены не были и выполняли работы в качестве сотрудников ООО «Высотник-76», представителем которой выписывались наряды допуска на производство необходимых работ.

 

В материалах расследования несчастного случая имеется информация, о том , что ООО «Высотник-76» заключило договор подряда с ООО «Кабельщик», в марте 2017 года, то есть задним числом.

Локальный сметный расчет, являющееся неотъемлемой частью договора строительного подряда и существенным его условием, не подписано.

Этот договор никто не оспорил!

Из этого следует, что для ООО «Высотник-76» не имело экономического смысла на те же объёмы приглашать работников со стороны.

Также из протоколов опросов очевидцев (работников бригады ООО «Кабельщик») видно, что они не являются работниками ООО «Высотник-76». Заработную плату они получали в ООО «Кабельщик». Инструмент, спецодежду им предоставляло ООО «Кабельщик». ежедневные задания они получали от прораба ООО «Кабельщик», он же отпускал их на обед и определял график рабочего времени.

 

В субъекте, где произошел несчастный случай, у ООО «Высотник-76» нет филиалов и представительств. А работники (прорабы) не имеют полномочий: осуществлять функции органа управления организацией, допускать людей к работе, заключать трудовые отношения и т.п.

 

Как Вы видите, на первый взгляд, из вышесказанного однозначно видно, что у ООО «Высотник-76» и работниками ООО «Кабельщик» отсутствуют трудовые отношения!

     

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

 

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда №95 от 01.06.1949.

 

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

 

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

         

Оценивая позицию сторон и представленные ими доказательства и определяя природу возникших между сторонами правоотношений, мы должны принять во внимание следующее.

 

ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения

– отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;

 

– конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

   

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

   

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

 

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

 

При этом, в ст.68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

   

В связи с провозглашенной свободой труда (ч.1 ст.37 Конституции РФ) и запрещением принудительного труда (ст.4 ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать лишь в силу их добровольного соглашения, основанного на свободном волеизъявлении каждой из сторон.

 

В силу этого ст.16 ТК РФ говорит о трудовом договоре как об универсальном основании возникновения трудовых отношений для их любого вида.

 

В практическом плане это означает, что труд каждого работника, применяемый в рамках отношений, обладающих признаками трудовых отношений должен сопровождаться заключением письменного трудового договора в обязательном порядке (ст.67 ТК РФ).

 

В свою очередь, отсутствие такого договора должно рассматриваться в каждом конкретном случае в качестве нарушения трудового законодательства со всеми вытекающими отсюда отрицательными для работодателя последствиями (ст.419 ТК РФ).

 

С правовой точки зрения трудовой договор является правообразующим юридическим фактом, чье содержание образует взаимное волеизъявление работника и работодателя, с которым закон связывает возникновение трудовых правоотношений, наполненных правами и обязанностями его сторон (ст.ст.21, 22 ТК РФ).

 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

   

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

 

Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

   

Из анализа ст.56 ТК РФ, определяющей основные элементы (признаки) трудового договора, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, следует, что при осуществлении работ по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется.

 

При этом достижение того или иного конкретного результата в процессе выполнения трудовой функции не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

 

Как следует из письменных материалов дела, согласно акту-допуску №187-16 для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 08.02.2017 Генеральный подрядчик ООО «Вымпел» предоставило ООО «Высотник-76» участок для проведения производства работ на срок с 08.02.2017 по 30.04.2017, с выполнением работ ежедневно, с режимом работы с 08-00 по 17-00.

 

Перед началом производства комплекса работ ООО «Высотник-76» разработало и утвердило у генерального подрядчика ООО «Вымпел» Проект производства работ.

 

09.02.2017 генеральным директором ООО «Высотник-76» в адрес генерального подрядчика ООО «Вымпел» было направлено письмо №09-008-В о направлении работников ООО «Высотник-76», именно членов бригады обратившихся с иском.

 

С работниками ООО «Кабельщик» был проведен вводный инструктаж по охране труда специалистом по Охране труда ООО «Вымпел».

Первичный инструктаж на рабочем месте с данными сотрудниками не проводился.

       

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что ООО «Высотник-76» в отсутствие подписанного с ООО «Кабельщик» договора подряда на осуществление электромонтажных работ, допустило к выполнению таковых истцов по настоящему гражданскому делу.

 

Также, необходимо принять во внимание во , что Локальный сметный расчет, являющееся неотъемлемой частью договора строительного подряда и существенным его условием, не подписано, вследствие чего, на основании ч.1 ст.432 и ст.743 ГК РФ договор строительного подряда считается незаключенным.

 

В этой связи, ООО «Кабельщик» не было и не могло являться для них (истцов) работодателем в спорный период, что освобождает указанное Общество от обязательств, порождаемых наличием трудовых правоотношений сторон.

 

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является ООО «Высотник-76», а сложившиеся между сторонами правоотношения обладают признаками трудовых, в частности, срочного трудового договора, который заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

   

Необходимость заключения срочного договора прямо предусмотрена трудовым законодательством в следующих случаях (ч. 1 ст. 59 ТК РФ):

2) на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

 

При этом, к так называемым временным работникам применяются все положения ТК РФ, в том числе и регулирующие порядок заключения срочных трудовых договоров, за исключением особенностей, установленных гл. 45 ТК РФ.

   

Давайте сделаем вывод!

 

Могут ли работники подрядной организации претендовать на трудовые отношения с Вашей организацией?

   

Из выше сказанного следует, что МОГУТ!

 

Договора подряда с другим юридическим лицом нет.

Есть письмо к ген подрядчику с просьбой допустить к работе своих сотрудников.

Разработан и утвержден Проект производства работ, с ним были ознакомлены все сотрудники, даже формально допущенные.

Другими словами, фактический допуск к работе доказан!

 

Помощь адвоката юридическим лицам
Помощь адвоката физическим лицам

 

Установление или восстановление трудовых отношений
       

Может ли инспекция труда наложить штраф на организацию за нарушения, допущенные по отношению к уволенному сотруднику?

Штраф за уволенного работника

Может ли инспекция труда наложить штраф на организацию за нарушения, допущенные по отношению к уволенному сотруднику? Штраф за уволенного работника.

Сегодня речь пойдет о самых распространённых административных правонарушениях, таких как:

 

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда;

 

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

 

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований;

 

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний;

 

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты;

 

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение;

 

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

     

В связи с этим весьма актуальным является вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности.

 

Как установлено в статье четыре точка пять Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

 

Если было совершено простое, то есть недлящееся, правонарушение, то трудностей по применению приведенных сроков давности, как правило, не вызывает.

     

Например:

-неправильно оформлен приказ;

-неправильно рассчитан отпуск или компенсация за отпуск;

-работник был незаконно привлечен к работе в выходной день;

-неправильно было оформлено привлечение к сверхурочной работе и т.д.),

то срок давности начинает течь со следующего дня после совершения этого действия.

   

Ситуация меняется, если правонарушение является длящимся

.  

Как указано в ч.2 статьи 4.5.Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в части первой данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

 

При этом закон не раскрывает понятия длящегося правонарушения, что приводит к возникновению споров относительно применения сроков давности при совершении отдельных правонарушений.

 

Давайте разберем критерии, которые помогут отличить длящееся административное правонарушение.

 

Нам известно, что работодатель до допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей, обязан провести обучение и проверку знаний требований охраны труда.

 

Допустим, что юридическое лицо не выполнило данной обязанности и осуществила допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда Четвертого июля две тысячи шестнадцатого года.

 

Это означает, что было совершено правонарушение в области трудового законодательства – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда Статья 5.27.1.Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях

«Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации»    

Срок давности по таким правонарушениям равен одному году. Но с какого момента следует его исчислять?

   

Например, инспекция труда обнаружила факт совершения правонарушения десятого июля две тысячи семнадцатого года и четырнадцатого июля две тысячи семнадцатого года принял решение о привлечении организации к ответственности.

 

Следует ли признать решение государственного органа незаконным, поскольку с момента совершения правонарушения прошло более года?

 

Или же данное решение обоснованно, поскольку с момента обнаружения правонарушения прошло менее года?

 

Если признать правонарушение простым, то есть не длящимся, то после Четвертого июля две тысячи семнадцатого года организацию нельзя привлечь к ответственности, так как прошел год с момента его совершения. Соответственно, решение государственного органа незаконно.

 

Если же признать правонарушение длящимся то, срок в один год будет исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть десятого июля две тысячи семнадцатого года.

Соответственно, решение государственного органа будет вполне правомерным.

 

Тем самым ответ на вопрос о том, можно ли в приведенном примере привлечь организацию к административной ответственности, зависит от того, будет ли признано правонарушение, длящимся или не будет признано таковым.

 

Хочу отметить, что по своей сути рассматриваемое в примере правонарушение представляет собой нарушение субъектом предусмотренной законом обязанности, при том, что обязанность должна была быть исполнена к установленному в законе сроку.

 

Срок это начало исполнения работником трудовых обязанностей.

   

Именно по подобным правонарушениям возникает проблема отнесения их к простым или к длящимся.

 

Ни в теории, ни в практике не дается окончательного ответа на вопрос о том, признавать ли неисполненную к установленному законом сроку обязанность длящимся административным правонарушением или нет.

 

Одни авторы считают, что это длящиеся правонарушения, другие – придерживаются иной позиции, при том каждая из сторон приводит свои аргументы.

Для сравнения, например, в уголовном праве таких проблем нет.

 

В уголовном кодексе российской федерации установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

 

В связи с особенностью уголовно-правовых отношений в срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления и после этого – до приговора суда.

 

При этом уголовный кодекс российской федерации определяет время совершения преступления – это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

 

Поэтому срок давности по всем уголовным преступлениям начинает исчисляться с одной даты это с момента совершения деяния, независимо от того, является ли данное преступление длящимся или нет, обнаружено оно или нет.

 

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, как я уже говорил, не содержит понятия длящегося правонарушения, и кроме того, устанавливает различный момент начала исчисления срока давности по простым и по длящимся правонарушениям, не определяя при этом, что является днем совершения правонарушения.

 

В общем смысле длящееся правонарушение – это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, оканчивающееся вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, либо наступления событий, препятствующих его совершению, либо, когда отпадает сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание правонарушения.

 

Тем самым для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления – с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения – когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено.

 

При этом на всем протяжении (от начала до окончания) длящееся правонарушение является юридически оконченным, что определяет возможность привлечения лица к ответственности.

 

То есть с момента начала совершения противоправного деяния длящееся правонарушение является юридически оконченным, но деяние продолжает осуществляться дальше, до его фактического прекращения.

У не длящихся правонарушений момент начала совершения противоправного деяния совпадает с моментом юридического окончания правонарушения и моментом фактического окончания осуществления правонарушения.

 

Таким образом, можно условно обозначить, что если при совершении правонарушения имеется возможность его пресечения со стороны государственных органов или же сохраняется возможность прекращения его совершения самим лицом, то это длящееся правонарушение.

 

Именно это и является характерным признаком длящихся правонарушений. Если же таких возможностей нет (поскольку правонарушение фактически окончено когда и начато) – то это обычное правонарушение.

 

В качестве примера длящегося правонарушения можно привести статью пять точка тридцать два Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в которой предусмотрена ответственность за уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах.

 

Также к длящимся относятся:

 

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах;

 

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты;

 

Правонарушения будут окончены фактически лишь тогда, когда либо сам руководитель устранит свои нарушения или на это укажут ему уполномоченные органы.

 

В случае с

Допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний  

возможности пресечения или прекращения правонарушения нет.

 

Работодатель не может вернуть время назад и провести обучение и мед осмотры в срок, то есть до начала исполнением работником трудовых обязанностей.

 

Даже, если работодатель проведет обучение и мед осмотр, то оно все равно может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков.

 

Пресечь правонарушение государственные органы также не могут, так как оно уже совершено, уже нарушены сроки.

 

Можно только потребовать провести обучение и мед осмотры, но это не устранит факта совершения правонарушения.

 

Таким образом, представляется более обоснованной, логичной и последовательной позиция, в соответствии с которой противоправные деяния, заключающиеся в неисполнении обязанности к определенному сроку, не являются длящимися.

 

Соответственно исчисление сроков давности по таким правонарушениям следует осуществлять с момента их совершения, когда обязанность не была исполнена к установленному сроку.

 

Для того, чтобы определить длящееся правонарушение или простое, необходимо проанализировать признаки его состава и определить имеется ли возможность пресечения или прекращения деяния.

 

В длящихся правонарушениях противоправное деяние совершается до момента его пресечения или самостоятельного прекращения.

 

В рассматриваемом примере, что юридическое лицо не выполнило данной обязанности и осуществила допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда противоправное деяние уже совершено.

 

При этом сохраняется обязанность совершить определенные действия, что не означает того, что само противоправное деяние продолжает совершаться. В связи с этим, решение государственной инспекции труда о привлечении организации к ответственности должно быть признано незаконным.

 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от двадцать четвертого марта две тысячи пятого года за номером пять «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неоднократно указывается, что:

 

– невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением;

 

– срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

 

Ответ на вопрос о том, можно ли инспекция труда привлечь организацию к административной ответственности нарушения в отношении к уволенному сотруднику, зависит от того, будет ли признано правонарушение, длящимся или не будет признано таковым.

 

Если работника допустили к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

 

То это нарушение не длящиеся.

 

Как установлено в статье четыре точка пять Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок начинает течь с начала исполнения работником трудовых обязанностей.

 

И абсолютно не важно уволился ли работник!

 

Смотрите также:
Установление или восстановление трудовых отношений 
Безосновательный отказ в трудоустройстве 

Подготовка к проверке по охране труда

Может ли инспекция труда наложить штраф на организацию за нарушения, допущенные по отношению к уволенному сотруднику?

Штрафы инспекции труда, штрафы к уволенному.

Адвокат Ермаков Алексей Алексеевич рассказал о самых распространённых административных правонарушениях, таких как:

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда;

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований;

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний;

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты;

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение;

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Был разобран вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности

Контакты

Я согласен на обработку персональных данных *

* - обязательное поле для заполнения