Помощь адвоката

Решение по делу 5-91/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк Т.П., (г. Белгород, ул. Некрасова, 27),

с участием представителя юридического лица адвоката Сукачева Э.В., старшего помощника прокурора г. Белгорода Федосеевой Н.В.

рассмотрев 02 февраля 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица — Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРМЕД», расположенного по адресу: «ОБЕЗЛИЧЕНО», дата регистрации 29.10.20132г., «ОБЕЗЛИЧЕНО», не имеющего привлечений к административной ответственности за нарушения в области административных правонарушений против порядка управления,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2015 года в 17:00 часов по адресу: г. Белгород, «ОБЕЗЛИЧЕНО», представитель ООО «ВЕРМЕД», действующая по доверенности Власова Т.Н., действуя умышленно в пользу интересов ОАО «ВЕРМЕД» передала должностному лицу — главному врачу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода» Луценко В.Д., денежные средства в размере 247000 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно: подписание документов о приемке изделий медицинской техники, не соответствовавших условиям заключенного государственного контракта.

Представитель Общества в судебном заседании вину признал, просил при назначении наказания учесть имущественное и финансовое положение юридического лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Из материалов, представленных в обеспечение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора г. Белгорода усматривается, что 09 июля 2015 года в 17:00 часов по адресу: г. Белгород, «ОБЕЗЛИЧЕНО», Власова Т.Н., будучи доверенным лицом ОАО «ВЕРМЕД», действуя от имени и в интересах последнего, незаконно передала должностному лицу ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» — главному врачу Луценко В.Д., являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации, наделенному в соответствии с Государственным контрактом № 2015.123133 от 14.04.2015г., правом составлять акты сдачи-приемки изделий медицинской техники и при наличии претензий к поставленному товару, оказанию сопутствующих услуг (выполнению работ) делать соответствующую отметку, и направлять указанные акты в уполномоченные органы — Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, денежные средства в размере 247000 рублей за совершение незаконного действия — за подписания акта сдачи-приемки без указания выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-постановлением о возбуждении в отношении ООО «ВЕРМЕД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ от 28.12.2015г.;

-копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.07.2015 г., согласно которому в отношении Власовой Т.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б, ч. 4, ст. 290 УК РФ;

-копиями материалов уголовного дела в отношении Власовой Т.Н., осужденной 16 ноября 2015 года Свердловским районным судом г. Белгорода за совершение преступления, предусмотренного п. б, ч. 4, ст. 290 УК РФ, согласно приговору суда, вступившему в законную силу, последняя действовала в целях реализации своего преступного умысла по передаче незаконного денежного вознаграждения должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в интересах юридического лица ООО «ВЕРМЕД» (л.д.6-13);

-заявлением Луценко В.Д. на имя начальника УМВД России по г. Белгороду о проведении проверки в отношении представителя ООО «ВЕРМЕД» Власовой Т.Н., которая с целью подписания акта сдачи-приемки по Государственному контракту № 2015.123133 от 14.04.2015г. по поставке заведомо некачественной продукции высказала намерение о передаче денежного вознаграждения в сумме 10% от суммы государственного контракта (л.д.22);

-копией Государственного контракта № 2015.123133 от 14.04.2015г., заключенного между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области

— «Государственный заказчик» и ООО «ВЕРМЕД» — «Поставщик», согласно которому последний обязался поставить изделие медицинской техники «Комплект Футуре» с принадлежностями ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», в лице главного врача Луценко В.Д. — «Покупатель» (л.д.53-55);

-копией спецификации, поставляемых изделий медицинской техники (л.д.38-48);

-копией договора № 2015.123133/Д от 14.04.2015г. на поставку указанных изделий медицинской техники, заключенного между ООО «ВЕРМЕД» — «Поставщик» и ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» — «Покупатель» (л.д.23-35);

-копией акта о несоответствии поставленного товара требованиям аукционной документации от 03.07.2015г. (л.д.78) и таблицей проверки соответствия (л.д.79-84);

-копией претензионного письма главного врача Луценко В.Д. на имя директора ООО «ВЕРМЕД» от 06.07.2015г. (л.д.85);

-копией протокола осмотра места происшествия от 09.07.2015г., в ходе осмотра были изъяты денежные средства, переданные Власовой Т.Н. в качестве денежного вознаграждения Луценко В.Д. (л.д.17-21);

-копией протокола осмотра предметов (документов) от 13.07.2015г., согласно которому в ходе осмотра сумки у Власовой Т.Н. обнаружена печать ООО ВЕРМЕД» (л.д.207-210);

-копией доверенности № 020720015-003 от 02.07.2015г., выданной ООО «ВЕРМЕД» на имя Власовой Т.Н., из которой следует, что она имеет право быть представителем в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в рамках исполнения Государственного контракта № 2015.123133 от 14.04.2015г., срок действия которой до 31.12.2015г. (л.д.212).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу, что взаимосвязь между ОАО «ВЕРМЕД» и физическим лицом Власовой Т.Н., в отношении которой вынесен обвинительный приговор, которым она приговорена к уголовной ответственности за совершение коррупционного преступления в интересах ООО «ВЕРМЕД», подтверждается материалами дела, а потому, в силу ст. 18 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года, которая в Российской Федерации вступила в действие 1 февраля 2007 года, она свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Белгорода в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Действия ООО «ВЕРМЕД» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — незаконная передача, от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенных норм КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. Вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества судом не признано.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного правонарушения и то обстоятельство, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а также имущественное и финансовое положение Общества.

Санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, незаконно переданных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяет суду назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющиеся в материалах дела выписка бухгалтерского баланса ООО «ВЕРМЕД», согласно которой Общество по состоянию на 31 декабря 2015 года имеет баланс в размере 78,0 рублей, справки Рос ЕвроБанка по состоянию на 02.12.2015г. и 28.01.2016г. отражающие наличие денежных средств на счету Общества в размере 4088,52 руб. и 24014,08 руб. соответственно, а также Решение Федеральной антимонопольной службы Управления по Белгородской области от 02.10.2015г. по результатам рассмотрения информации Здравоохранения, согласно которому ООО «ВЕРМЕД» включено в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связис односторонним расторжением указанного выше Государственного контракта, представленная представителем юридического лица в подтверждение доходов, подтверждает неудовлетворительность имущественного и финансового положения Общества, что свидетельствует о том, что единовременная оплата административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, суд считает, что имеются основания для снижения размера, назначаемого Обществу наказания в виде административного штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 500000 рублей.

Кроме того, по указанным выше основаниям, в силу положений ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ суд находит подлежащим частичному удовлетворению ходатайство представителя Общества о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа на срок до одного месяца.

Ходатайство в части предоставления рассрочки уплаты административного штрафа суд считает подлежащим отклонению, поскольку с учетом срока для добровольной оплаты штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ вопрос о применении рассрочки преждевременный, Общество не прекратило свою хозяйственную деятельность, в связи с чем, финансовое положение может измениться.

В случае неудовлетворительного материального и финансового положения лица ООО «ВЕРМЕД» не лишено права для повторного обращения к мировому судье в порядке п. 2 ст. 31.5 КОАП РФ с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо — ООО «ВЕРМЕД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Предоставить ООО «ВЕРМЕД» отсрочку для уплаты административного штрафа на 1 (один) месяц.

Обязать юридическое лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя: УФК по Белгородской области, прокуратура Белгородской области (лицевой счет 04261221780) в Отделение Белгород, ИНН 3124014851, КПП 312301001, БИК 041403001, ОКТМО 14701000, счет № 40101810300000010002, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа в установленный законом срок, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Белгорода (г. Белгород, ул. Мичурина, 26) через мирового судью судебного участка № 8Восточного округа г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья личная подпись Т.П. Лилюк

Верно.

Мировой судья Т.П. Лилюк

Стоимость: от 30 000 руб.

“Я окажу квалифицированную юридическую помощь. Исполняя свои обязанности добросовество, честно и разумно, буду активно защитать права, интересы и свободы доверителя всеми средствами, не запрещенными законом.”
Ермаков А.А.
Контакты