Решение по делу 5-53/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 01 февраля 2016 года

мировой судья судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Янышева З.В. с участием прокурора Новокузнецкого района Долгих Р.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта Усковская» ИНН “НОМЕР” ОГРН “НОМЕР”, юр. адрес г. Новокузнецк пр. “АДРЕС”

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шахта Усковская» совершило административное правонарушение – незаконное вознаграждение от имени юридического лица за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, предусмотренное ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой района при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что при осуществлении постоянного государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности должностному лицу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору “ФИО1” уполномоченному на осуществление постоянного государственного надзора в отношении ООО «Шахта «Усковская» техническим руководителем по подготовке производства ООО «Шахта «Усковская» “ФИО2” в здании административно-бытового комплекса ООО «Шахта «Усковская» в Кемеровской области Новокузнецкий район, п. станции Ерунаково, действуя от имени и в интересах ООО «Шахта «Усковская» незаконно пообещал оказать должностному лицу – государственному инспектору Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору “ФИО1” со стороны ООО «Шахта «Усковская» безвозмездные услуги в виде имущества – 20 м. трубы, 0,8 куб.м. плиты ЗШ-0,8, 110 м. каната d 39 на общую сумму 51260,30 рублей, за не указание в предписании об устранении выявленных в ходе проверки ранее, “ФИО1” нарушений законодательства в деятельности ООО «Шахта «Усковская», за не составление протокола об административном правонарушении, за не привлечение к административной ответственности в соответствии со ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в случае выявления в дальнейшем нарушений требований промышленной безопасности в деятельности ООО «Шахта «Усковская» за не применение мер ответственности, входящих в служебные полномочия “ФИО1” и не исполнение возложенных на него полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований промышленной безопасности, за не принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, за не выдачу обязательных для исполнения предписаний, за не применение предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера в отношении ООО «Шахта «Усковская».

Реализуя данные обещания, “ДАТА2” ООО «Шахта «Усковская» предоставила должностному лицу – государственному инспектору Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору “ФИО1” имущество ООО «Шахта «Усковская» в виде 20 м. трубы, 0,8 куб.м. плиты ЗШ-0,8, 110 м. каната d 39 на общую сумму 51260,30 рублей, вывезенных на участок, расположенный по адресу: “АДРЕС” область, г. “АДРЕС”, ул. “АДРЕС”, находящегося в распоряжении ООО «Шахта «Усковская» за незаконное бездействие со стороны “ФИО3”, то есть не совершение действий, связанных с занимаемым “ФИО1” служебным положением, в интересах ООО «Шахта «Усковская».

В судебном заседании Прокурор Новокузнецкого района Долгих Р.Е. доводы, изложенные в постановлении, поддержал.

Представитель ООО Шахта «Усковская» “ФИО4”, действующая на основании доверенности от “ДАТА3” № “НОМЕР” (л.д.5), пояснила, что с правонарушением не согласны, т.к. нет состава правонарушения. Шахта «Усковская» не знала о действиях технического руководителя, не уполномочивала его на совершение каких-либо действий от имени юридического лица. “ФИО2” действовал в своих интересах и от своего имени, чтобы избежать административной ответственности. К административной ответственности были привлечены иные должностные лица, а “ФИО2” избежал административной ответственности. В сентябре 2014 г. само юридическое лицо также привлекалось к ответственности, была приостановка деятельности. Изданы локальные нормативные акты, предусматривающие действия работников в случае предложения должностным лицом сделать какие-либо действия. Имущество принадлежало предприятию, недостачи выявлено не было. “ФИО2”, дал указание начальнику участка, который непосредственному ему подчиняется, об оформлении документов на вывоз.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от “ДАТА4” N 273-ФЗ “О противодействии коррупции” в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что “ДАТА5” “ФИО2”, будучи должностным лицом – техническим руководителем по подготовке производства ООО «Шахта Усковская», действуя от имени и в интересах общества, незаконно предоставил должностному лицу – государственному инспектору Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору “ФИО1”, имущество ООО «Шахта «Усковская» в виде 20 м. трубы, 0,8 куб.м. плиты ЗШ-0,8, 110 м. каната d 39 на общую сумму 51260,30 рублей, за совершение в интересах данного юридического лица “ФИО1” – должностным лицом, действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

– постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от “ДАТА6”,

– приказом о приеме работников на работу от “ДАТА7”, согласно которому “ФИО2” принят на должность технического руководителя по подготовке производства ООО «Шахта Усковская»,

– должностной инструкцией технического руководителя по подготовке производства,

– приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от “ДАТА8”, согласно которому “ФИО1” признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему указанных выше услуг имущественного характера за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а равно за общее попустительство по службе, а именно получение от “ФИО2” взятки в виде имущества – 20 м. трубы, 0,8 куб.м. плиты ЗШ-0,8, 110 м. каната d.

При этом довод представителя ООО «Шахта Усковская» об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения ввиду того, что “ФИО2”, передавая имущество “ФИО1”, действовал в своих интересах и от своего имени, чтобы избежать административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что “ФИО2” действовал от имени и в интересах ООО «Шахта Усковская», а именно выдавал распоряжения о передаче имущества, принадлежащего юридическому лицу, давая указания.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень допущенных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица.

На основании ст. ст. 19.28 ч.1 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Шахта Усковская» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредоставления платежного документа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

“ОБЕЗЛИЧЕНО” Настоящее постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий райсуд Кемеровской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Янышева З.В.