Помощь адвоката

Решение по делу 12-29/2016

РЕШЕНИЕ

г.Белорецк 29 января 2016 года

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

с участием прокурора Чиликина В.А.,

заявителя Гарраповой Р.Г.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Руслан» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «адрес» РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Руслан» Гаррапова Р.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «адрес» РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Руслан» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей. С основанием, указанным в постановление, не согласна, так как факта, что Гаррапова Р.Г., являясь директором ООО «Руслан», находясь в помещении торгового зала, расположенного в помещении магазина ООО «Руслан» по адресу: РБ, «адрес», напротив «адрес» предложила заместителю начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по «адрес» ФИО3 деньги из кассы ООО «Руслан» в сумме «данные изъяты» рублей либо любую алкогольную продукцию, имеющуюся в магазине –не было. Гаррапова Р.Г. действительно ДД.ММ.ГГГГ пришла по звонку продавца в магазин. Сотрудники ОЭБ сообщили, что забирают всю продукцию. Гаррапова Р.Г. просила сосчитать продукцию и оставить под ее ответственность. Однако сотрудники стали складывать продукцию и увезли. В момент изъятия продукции ее в магазине не было. Факта предложения денежных средств из кассы ООО «Руслан» в сумме «данные изъяты» рублей либо алкогольной продукции –не было. Мировой судья рассмотрел данное дело без участия ООО «Руслан». В суд направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гарраповой Р.Г. об отложении рассмотрения административного дела на другой день в связи с ухудшением ее здоровья. Кроме того, деятельность ООО «Руслан» приносит небольшой доход. Гаррапова Р.Г. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «адрес» РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Руслан» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Руслан» Гаррапова Р.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что в тот день когда она пришла по звонку в магазин ей стало плохо из-за того, что сотрудники полиции хотели изъять всю алкогольную продукцию, в связи с чем, ей вызывали скорую помощь, однако от госпитализации она отказалась и ее увезли домой. Документа, подтверждающего ее обращение в больницу по состоянию здоровья нет. Также она сотрудникам полиции предлагала оставить алкогольную продукцию под ответственное хранение, однако продукцию изъяли и не составили акт о количестве изъятого. Просила жалобу удовлетворить.

Прокурор Чиликин В.А. с жалобой не согласился, пояснив, что факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств в том числе справкой о результатах проверки, составленной в присутствии директора ООО «Руслан» Гарраповой Р.Г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснением Гарраповой Р.Г. и аудиозаписью в распечатанном виде на бумажном носителе. Кроме того, довод о том, что в момент рассмотрения мировым судьей административного дела в отсутствии директора ООО «Руслан» Гарраповой Р.Г., последняя находилась в болезненном состоянии здоровья, необоснован, так как не представлено суду письменных доказательств обращения Гарраповой Р.Г. в медицинские учреждения за помощью. Также Гаррапова Р.Г. о дате времени и месте рассмотрения материала была извещена надлежащим образом. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гаррапова Р.Г., будучи директором ООО «Руслан», действуя от имени и в интересах общества, незаконно предлагала заместителю начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по «адрес» ФИО3 деньги из кассы ООО «Руслан» в сумме «данные изъяты» рублей либо любую алкогольную продукцию, имеющуюся в магазине за совершение незаконного действия — за не изъятие алкогольной продукции ООО «Руслан» и не направление материалов проверки в суд для привлечения ООО «Руслан» к административной ответственности по факту реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. «данные изъяты»); справкой заместителя Белорецкого межрайонного прокурора РБ о результатах проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции ООО «Руслан» (л.д.»данные изъяты»), рапортом о выявленном административном правонарушении заместителя начальника ОЭБиПК ОМВД России по «адрес» ФИО3 (л.д.»данные изъяты»), рапортом НДС ОМВД РФ по «адрес» ФИО5 (л.д.»данные изъяты»), постановлением о проведении оперативно –розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.»данные изъяты»-«данные изъяты»), протоколом проверочной закупки (л.д.»данные изъяты»), протоколом добровольной выдачи (л.д.»данные изъяты»), актом проверки деятельности объекта (л.д.»данные изъяты»), протоколом осмотра места происшествия (л.д.»данные изъяты»), фототаблицей (л.д.»данные изъяты»), объяснениями ФИО3 (л.д.»данные изъяты»), объяснениями Гарраповой Р.Г. (л.д. «данные изъяты»), Уставом ООО «Руслан» (л.д. «данные изъяты») копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица ООО «Руслан» (л.д.»данные изъяты»), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. «данные изъяты»), личной карточкой Гарраповой Р.Г. (л.д. «данные изъяты»), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Руслан» и Гарраповой Р.Г. (л.д.»данные изъяты»), штатным расписанием (л.д.»данные изъяты»), детализацией разговора ФИО3 и Гарраповой Р.Г. (л.д. «данные изъяты»), которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии факта предложения ФИО3 денежных средств в сумме «данные изъяты» рублей либо алкогольной продукции в связи с тем, что Гаррапову Р.Г. увезли работники скорой помощи опровергаются детализацией разговора ФИО3 и Гарраповой Р.Г., а также записью на диске.

Утверждение заявителя о нарушении мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении дела в отсутствие ООО «Руслан», несостоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с почтовыми уведомлениями Гаррапова Р.Г. и ООО «Руслан» извещены о рассмотрении в отношении ООО «Руслан» постановления об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в «данные изъяты» часов. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ от Гарраповой Р.Г. поступило заявление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с ухудшением состояния здоровья.

Данное ходатайство Гарраповой Р.Г. оставлено без удовлетворения из –за отсутствия подтверждающих документов, протокол об административном правонарушении рассмотрен. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы Гарраповой Р.Г. о нарушении права на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины директора ООО «Руслан» Гарраповой Р.Г. в совершении административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Гаррапова Р.Г. действовала от имени и в интересах ООО «Руслан».

ООО «Руслан» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Руслан» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наказание, является справедливым.

Основания для снижения размера, назначенного ООО «Руслан» административного наказания, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Руслан», не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 — 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района «адрес» РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Руслан» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Руслан» Гарраповой Р.Г. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Г.В. Ручушкина

Стоимость: от 30 000 руб.

“Я окажу квалифицированную юридическую помощь. Исполняя свои обязанности добросовество, честно и разумно, буду активно защитать права, интересы и свободы доверителя всеми средствами, не запрещенными законом.”
Ермаков А.А.
Контакты