Помощь адвоката

Решение по делу 12-25/2016

РЕШЕНИЕ

29 января 2016 года город Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вазген» по доверенности Г.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приморского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Вазген» о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из названного постановления, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявленное в ООО «Вазген» нарушение требований Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вазген» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000000 руб.

ООО «Вазген» не согласилось с названным постановлением и его представителем подана жалоба, в которой просил названное постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Вазген» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Вазген» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Б.О.И. просил оставить жалобу ООО «Вазген» без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело № в отношении Г.Р.А. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 291 УК РФ.

Приговором А.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 12 000 000 рублей.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 50 мин. по 14 час. 59 мин. Г.Р.А., находясь в автотранспортном средстве И.В. государственный регистрационный знак №, находящемся на контейнерной площадке «адрес» реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления за совершение им заранее незаконного бездействия, дал лично взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей начальнику ОЭБ и ПК Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте майору полиции К.С.Н. за непроведение осмотра прибывшего для собственника ООО «Вазген» груза, неизъятие его и не проведение проверки по данному факту, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Передача Г.Р.А., являющегося менеджером ООО «Вазген», в интересах указанной компании сотруднику полиции денежных средств за неизъятие товаров, собственником которых является ООО «Вазген», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Вазген» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, является правильным.

Совокупность исследованных доказательств объективно и полно подтверждает вину ООО «Вазген» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Г.Р.А. в трудовых отношениях с ООО «Вазген» никогда не состоял, а также, что Г.Р.А. передавал взятку сотруднику полиции в своих личных интересах, а не в интересах ООО «Вазген», опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, приговором А.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, достоверно установлено, что Г.Р.А. являлся сотрудником ООО «Вазген», а именно состоял в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, факт работы Г.Р.А. в должности менеджера ООО «Вазген», подтверждается характеристикой и справкой о размере заработной платы, данных генеральным директором ООО «Вазген» — Б.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Г.Р.А. является сотрудником ООО «Вазген» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (то есть на момент выдачи характеристики и справки) в должности менеджера. В его обязанности входит представлять интересы компании ООО «Вазген» в известных ему фармокомпаниях и фарм-заводах на территории России. Заключать договоры, искать перспективные направления бизнеса для компании ООО «Вазген». По возможности оплачивать грузы и заниматься их транспортировкой с предварительным согласованием с директором по вопросам маркетинга. Нести полную материальную ответственность в рамках заключенных договоров, получать и раскредитовывать грузы по заключенным договорам и заниматься фармацевтической деятельностью на основании фармлицензии ООО «Вазген». Также факт работы Г.Р.А. в ООО «Вазген» подтверждается договором на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Вазген» в лице представителя Г.Р.А. действующего в интересах ООО «Вазген»

Доводы жалобы о том, что суд, квалифицируя действия ООО «Вазген» по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, не конкретизировал в описательно-мотивировочной части постановления административное правонарушение, не указал кому конкретно указанные действие адресованы, не указал предмет вознаграждения, не соответствуют действительности.

Из установочной и описательно-мотивировочной частей оспариваемого постановления следует, что мировой судья указал обстоятельства дела об административном правонарушении, предмет вознаграждения, доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «Вазген» административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой и достоверностью. Неустранимых сомнений о наличии вины ООО «Вазген» не имеется.

Несостоятельными являются также доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вазген» отсутствовал законный представитель, а также мировым судьей не принято должных мер к вызову представителя ООО «Вазгенн».

Как видно из материалов дела Приморским транспортным прокурором ООО «Вазген» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В свою очередь мировым судьей также предпринимались надлежащие и необходимые меры к извещению ООО «Вазген». Так, о необходимости явке к мировому судье ООО «Вазген» был извещен судебным извещением, которое получено представителем ООО «Вазген», что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором, а дело было рассмотрено мировым судье в отсутствие представителя ООО «Вазген» обоснованно.

Каких-либо доводов опровергающих правомерность выводов мирового судьи или свидетельствующих о неправильном применении норм материального и процессуального права, жалоба представителя ООО «Вазген» не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Вазген» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Вазген» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Суд не находит правовых оснований для снижения наказания, назначенного мировым судьей и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением ООО «Вазген», позволяющих применить положения о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, с жалобой не представлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вазген» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Вазген» по доверенности Г.А.Ю. без удовлетворения.

Судья Ж.В. Левицкая

Стоимость: от 30 000 руб.

“Я окажу квалифицированную юридическую помощь. Исполняя свои обязанности добросовество, честно и разумно, буду активно защитать права, интересы и свободы доверителя всеми средствами, не запрещенными законом.”
Ермаков А.А.
Контакты