Решение по делу 12-15/2016
09 февраля 2016 г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.
с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО «ЖЭК-3» Шаронина Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 26 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 26.11.2015 г. ООО «ЖЭК-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.
Директор ООО «ЖЭК-3» Шаронин Г.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. ООО «ЖЭК-3» не является хозяйствующим субъектом, хозяйственную деятельность не осуществляет, договора на техническое обслуживание с управляющими компаниями на 2014-2015 г.г. не заключал. 30.11.2015 г. общество сократило численность работников, которые были уволены в порядке перевода из ООО «ЖЭК-3» в ООО «ЖЭУ-3». На 16.10.2015 г. численность работников ООО «ЖЭК-3» составляло 4 человека, из них 3 – в отпуске по уходу за ребенком, 1 – директор в отпуске без сохранения заработной платы. “данные изъяты” не работал с 30.10.2015 г. “данные изъяты”., давая взятку в 2000 руб. инспектору “данные изъяты” действовал не в интересах ООО «ЖЭК-3», а в своих личных интересах, чтобы не пригонять трактор на технический осмотр в связи с чем, “данные изъяты”. должен быть привлечен к уголовной или административной ответственности. Просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК-3» по доверенности Дубенский Г.М. содеянное не признал и просил постановление мирового судьи от 26.11.2015 г. отменить, т.к. “данные изъяты”. действовал в своих личных интересах, поскольку 30.11.2015 г. был уволен из ООО «ЖЭК-3» путем перевода в ООО «ЖЭУ-3», доверенность, выданная ему Шарониным Г.В. недействительная. Штраф в 500000 руб. считает завышенным.
Помощник прокурора Тамбовского района Колмакова С.А. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи от 26.11.2015 г. законным и обоснованным, наказание соответствующим совершенному правонарушению, которое назначено с учетом материального и финансового положения юридического лица ниже низшего предела 500000 руб. в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель “данные изъяты” показал, что действовал не от себя лично, а по указанию директора Шаронина Г.В. по доверенности.
Выслушав представителя ООО «ЖЭК-3» Дубенского Г.М., допросив свидетеля “данные изъяты”., помощника прокурора Тамбовского района Колмакову С.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает незаконные передачу, предложение или обещание от имени и в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Санкция ч. 1 статьи 19.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Согласно положениям ст. 14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около “данные изъяты” мин. в служебном кабинете государственного инспектора управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области “данные изъяты” по адресу: “адрес”А, представителем ООО «ЖЭК-3» “данные изъяты”. в интересах юридического лица ООО «ЖЭК-3», (действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), передано “данные изъяты”. незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 2000 руб. за выдачу двух свидетельств о прохождении технического осмотра самоходных машин.
Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Наказание назначено мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях – с учетом имущественного и финансового положения общества, а доводы жалобы по поводу того, что юридическое лицо не может нести ответственность за данное правонарушение и штраф завышен, основаны на неправильном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, вынесенное 26.11.2015 г. в отношении ООО «ЖЭК-3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ является законным и обоснованным, существенных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 26.11.2015 г. в отношении ООО «ЖЭК-3» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЖЭК-3» Шаронина Г.В. без удовлетворения.
Судья Головачева Е.И.