Решение по делу 12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2016 года г.Озерск Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.,

При секретаре Харламове К.В.,

с участием помощника прокурора Липиной А.В.

представителя ЗАО «УК Строен» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Строен» (ЗАО « УК Строен»), <адрес> по жалобе ЗАО «УК «Строен» на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 26 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 26 ноября 2015 года ЗАО «УК Строен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, а именно в том, что в период времени с 01 по 31 июля 2012 года заместитель генерального директора ЗАО «УК Строен» ФИО5 по указанию генерального директора ЗАО «УК «Строен» ФИО9 и в интересах ЗАО «УК «Строен» в одном из служебных кабинетов ЗАО «УК «Строен», <адрес>, незаконно передал должностному лицу – ведущему инженеру по техническому надзору за строительно-монтажными работами отдела капитального строительства МКУ «Управление капитального строительства Озерского городского округа» ФИО6 имущество (системный блок компьютера и клавиатуру) стоимостью за совершение ФИО6 в интересах ЗАО «УК «Строен» действий, связанных с занимаемым ФИО6 служебным положением, а именно: подписания акта № формы № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома <адрес>. За данное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, мировым судьей назначен ЗАО «УК «Строен» штраф в размере рублей.

ЗАО «УК «Строен» в лице своего конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить. В обосновании жалобы указало на то, что постановление мирового судьи является незаконным, так как срок давности привлечения ЗАО УК «Строен» к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен конкурсный управляющий ФИО7 Также указало на то, что в связи с принятием арбитражным судом Челябинской области решения от 12 мая 2014 года по делу № о признании ЗАО «УК Строен» банкротом и открытии конкурсного производства наступили последствия, указанные в ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, требование прокуратуры Челябинской области о погашении должником присужденного штрафа и включении суммы штрафа в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «УК «Строен», конкурсный управляющий ФИО7, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ЗАО УК «Строен» ФИО8 доводы жалобы поддержал.

Прокурор считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Вывод мирового судьи о виновности ЗАО «УК Строен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, при обстоятельствах, приведенных в обжалуемом постановлении, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, содержание которых раскрыто в постановлении.

Оснований считать данные доказательства не допустимыми, полученными с нарушением законодательства, равно как считать их недостоверными, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что по делу истек срок привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

Также не состоятельной является ссылка в жалобе на то, что о рассмотрении дела не был извещен конкурсный управляющий ФИО7, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.104, 108) о вручении ему извещений о судебных заседаниях, назначенных на 29 29 октября 2015 года и 26 ноября 2015 года. Извещения вручены соответственно 13 октября 2015 года и 11 ноября 2015 года.

Довод жалобы о том, что наложенный административный штраф противоречит положениям Закона «О банкротстве (несостоятельности), также является не состоятельным, поскольку в соответствие с действующим законодательством РФ нахождение привлекаемого к административной ответственности лица в стадии банкротства не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по данному делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Мировой судья, при определении вида и размера наказания, учел, что у ЗАО «УК «Строен» отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку из материалов дела видно, что о факте дачи взятки должностному лицу правоохранительным органам стало известно из заявления генерального директора ЗАО «УК «Строен» ФИО9 (л.д.24). В последующем ФИО9 и работник ЗАО «УК «Строен» ФИО5 дали в ходе предварительного расследования подробные показания по данному факту (л.д.49-58).

В связи с чем, считаю необходимым признать смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.3 и 4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей не обсуждалась возможность применения к ЗАО «УК «Строен» положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение ЗАО «УК «Строен», находящегося в процедуре банкротства, судья считает исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ т назначить наказание в виде штрафа менее минимального размера, чем установлено санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Строен» изменить:

– признать смягчающими наказание обстоятельствами: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

– при назначении закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Строен» наказания в виде штрафа применить положения ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ЗАО «УК «Строен» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Подготовка к проверке по охране труда