Помощь адвоката

Решение по делу 7-21-239/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года город Владивосток

Судья Римский Я.А.

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу представителя Департамента труда и социального развития <адрес> – ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамента труда и социального развития <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО2 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителя Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет административное наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Из представленных материалов следует, что государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при проверке соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях Департамента труда и социального развития <адрес> в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ № ст. 46, НПБ 110-03 обязательное приложение III ПОМЕЩЕНИЯ таб. 3 п. 38);

помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара (НПБ 104-03 таб. 1, 2, п. 15);

на 1-ом этаже: стены на путях эвакуации отделаны горючим материалом (ФЗ № ст. 46, СНиП 21-01-97* п. 1.3, п. 6.25*);

в архивных помещениях проходы к одиночным рабочим местам составляют менее 0,7 метра (СНиП 21-01-97* п. 6.27);

на путях эвакуации в качестве покрытия пола используются горючие материалы (СНиП 21-01-97* п. 6.25*);

аппараты для отключения электроэнергии располагаются внутри складских помещений (ППР РФ п. 349);

в архивных помещениях установлены штепсельные розетки (ППР РФ 348);

в туалетной комнате допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППР РФ п. 42 п/п В);

на 2-ом этаже: стены на путях эвакуации отделаны горючим материалом (ФЗ № ст. 46, СНиП 21-01-97* п. 1.3, п.6.25*);

архивное помещение не выгорожено противопожарными преградами от административно-бытовых помещений (СНиП 21-01-97* п. 7.4);

на путях эвакуации в качестве покрытия пола используются горючие материалы (СНиП 21-01-97* п. 6.25*);

в служебном кабинете № допускается эксплуатация розеток с повреждениями (ППР РФ п.42 п/Б);

в туалетной комнате допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППР РФ п. 42 п/п В).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу, и не опровергается заявителем жалобы.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2,3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента привлечения Департамента труда и социального развития <адрес> к административной ответственности по ч. 1,2,3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк 1 год, квалификацию действий юридического лица по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу правильной, а доводы жалобы в этой части – не подлежащими удовлетворению.

Само по себе наличие письма, направленного в адрес директора департамента труда и социального развития <адрес> незадолго до проведенной проверки, не может являться основанием для отмены принятого постановления, поскольку материалами дела подтверждено, что до момента составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо не предпринимало достаточных действий по устранению имеющихся нарушений правил пожарной безопасности.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда были учтены все обстоятельства по делу, в том числе, и то, что привлекаемое к административной ответственности лицо является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств краевого бюджета. Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда принял все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента труда и социального развития <адрес> – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева

Подготовка к проверке по охране труда. Необходимая процедура!
Стоимость: от 30 000 руб.
“Я окажу квалифицированную юридическую помощь. Исполняя свои обязанности добросовество, честно и разумно, буду активно защитать права, интересы и свободы доверителя всеми средствами, не запрещенными законом.”
Ермаков А.А.
Контакты