Решение по делу №2-330/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2015 года гор.Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саркисян Т.В.
при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО «город Лесной», действующего в интересах Скобельцов Е.А., к ИП Тачанов А.М. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО «город Лесной» в интересах работника Скобельцова Е.А. обратился с настоящим иском к ИП Тачанов А.М. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку. В обосновании требований прокурор указал следующее. В ходе проверки ИП Тачанов А.М., осуществляющего предпринимательскую деятельность, были выявлены нарушение последний трудового законодательства. Так, 03.12.2014 ИП Тачанов А.М, был заключен договор подряда №Т0112145647 с МУП «Технодом», согласно которому ИП Тачанов А.М. A.M. принял на себя обязательство о проведении общестроительных работ на многоквартирном ***. Далее, с 15.12.2014гг., ИП Тачанов А.М. A.M. и нанятые им работники: Ф., Скобельцова Е.А., И., приступили к выполнению работ на вышеуказанном доме. Трудовой договор с И., Скобельцова Е.А., заключен не был. Трудовой договор заключен только с Ф., с которым также проведен инструктаж по технике безопасности выполнения работ в соответствии с Инструкцией №1 по охране труда для ***. С остальными работниками ИП Тачановым A.M. был проведен устный инструктаж прямо на объекте, перед началом работы было выдано: ***. 16.12.2014 около 12-00 часов работниками – Ф. и Скобельцова Е.А. проводились *** ***. То есть ИП Тачанов А.М. фактически допустил к выполнению работ Скобельцова в качестве ***, однако в нарушении действующего трудового законодательства трудовой договор не заключил. Прокурор просит с учетом уточненных требований признать отношения, возникшие между ИП Тачанов А.М, и Скобельцова Е.А. с 15.12.2014 г. трудовыми, обязать ИП Тачанов А.М. заключить трудовой договор со Скобельцова Е.А. с 15.12.2014 г. и внести соответствующую запись в трудовую книжку Скобельцова Е.А.
В настоящем судебном заседании прокурор Калетина Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что Скобельцова Е.А. работал у ИП Тачанов А.М. в качестве кровельщика, в связи с чем просит обязать ответчика внести в трудовую книжку Скобельцова Е.А. запись о приеме на работу в должности ***. Также пояснила суду, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по заявлению Скобельцова Е.А. – матери Скобельцова Е.А., было установлено нарушение ИП Тачанов А.М, действующих норм трудового законодательства, а именно ст.15,16,56,66, 67 Трудового Кодекса РФ. Так, в ходе проверки было установлено, что 03.12.2014 ИП Тачанов А.М. заключил договор подряда с МУП «Технодом» на проведение общестроительных работ на многоквартирном ***, в том числе и по ремонту ***. Далее, с 15.12.2014, ИП Тачанов А.М. A.M. и нанятые им работники: Ф., Скобельцова Е.А., И., приступили к выполнению работ на вышеуказанном доме. Трудовой договор был заключен только с Филатовым, с которым также проведен инструктаж по технике безопасности выполнения работ в соответствии с Инструкцией №1 по охране труда для ***, утвержденной ИП Тачанов А.М,, как работодателем. С остальными работниками ИП Тачановым A.M. был проведен устный инструктаж прямо на объекте. Перед началом работы всем работникам было выдано: ***.
В соответствии с ч.2 ст.67 Кодекса, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника. 16.12.2014 около 12-00 часов работниками – Ф.й Скобельцова Е.А. проводились кровельные работы на крыше ***. Филатов находился на чердаке, а Скобельцов ***. Во время работы Скобельцова Е.А., не удержав равновесия, упал с крыши указанного двухэтажного дома на землю. Помимо фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей, наличие трудовых отношений между ИП Тачановым A.M. и Скобельцова Е.А. подтверждается: объяснениями самого Тачанов А.М. A.M., данного им в ходе проведения проверки, согласно которым он указывает, что планировал заключить трудовой договор с работником после прохождения им испытательного срока, объяснениями Ф. от 16.12.2014, который подтверждает факт работы со Скобельцова Е.А., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ от 22.12.2014 в отношении ИП Тачанов А.М. A.M.. В соответствии с указанным постановлением в вину Тачанов А.М. A.M. ставилось то, что он в нарушение норм трудового законодательства не оформил надлежащим образом трудовые отношения со Скобельцова Е.А., И., не подготовил рабочее место с учетом требований безопасности, не обеспечил правильную организацию и безопасное проведение работ: работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты, не прошли соответствующий медицинский осмотр, не прошли в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, хотя фактически допущены к работе, работники не проинформированы о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, им выданы не все средства индивидуальной защиты, не проинформировал о несчастном случае органы прокуратуры в установленный срок. Согласно постановлению о назначении административного наказания №4- 3658- 14-ППР/325/11/2 от 31.12.2014, по которому ИП Тачанов А.М. A.M. признан виновным в совершении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 10.01.2015, штраф ИП Тачановым A.M. уплачен 14.01.2015, что подтверждается платежным поручением №1 от 14.01.2015.
Представитель истца Скобельцова Е.А. – Скобельцова Е.А., действующая по доверенности поддержала исковые требования прокурора в полном объеме, дополнительно пояснив, что и ранее ее сын Скобельцова Е.А. работал у ИП Тачанов А.М. ***, последний оплачивал выполненные работы. Так и в декабре 2014 г. ее сын вновь устроился на работу к ИП Тачанов А.М. и вышел на работу 15 декабря 2014 г., рабочий день был регламентированным, также был предусмотрен обеденный перерыв, за каждую рабочую смену предполагалось получить *** руб. 16 декабря 2014 на рабочем месте с ее сыном случился несчастный случай – во время работы Скобельцова Е.А., не удержав равновесия, упал с крыши указанного двухэтажного дома на землю. Тачанов А.М. за два дня работы – 15 и 16 декабря 2014 передал ей сумму *** руб.
Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в настоящее судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тачанов А.М. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями прокурора согласен, подтвердил факт наличия с истцом трудовых правоотношений с 15.12.2014 по 31.12.2014г.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тачанов А.М.
Заслушав прокурора, представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:
Статья 23 «Всеобщей декларации прав человека» гарантирует, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на справедливое и удовлетворительное вознаграждение.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).
Спорные правоотношения регулируются нормами статей 9, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется путем заключения письменного трудового договора, составляемого в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено, сторонами подтверждено, что истец Скобельцова Е.А. с 15.12.2014 г. работал у ИП Тачанов А.М. A.M. в качестве кровельщика. Однако трудовой договор со Скобельцова Е.А. в нарушении норм ТК РФ, его ст.67, не был заключен.
Скобельцова Е.А. фактически был допущен к выполнению работ, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
В силу ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Ответчик ИП Тачанов А.М. признал факт наличия трудовых отношений с истцом в период с 15.12.2014 по 31.12.2014г.
Прокурор, действуя в интересах Скобельцова Е.А., просит признать наличия трудовых отношений с 15.12.2014 г., т.е бессрочными и обязать заключить с истцом Скобельцова Е.А. трудовой договор.
Однако суд не вправе обязать работодателя оформить трудовые отношения на условиях, которые не согласованы сторонами трудового договора, на которых настаивает истец, но которые не признает ответчик.
Прокурор и представитель истца Скобельцова Е.А.,А. согласны с тем, что трудовые отношения истца с Тачанов А.М, были с 15.12.2014 по 31.12.2014 г.
Понятие трудового договора определено в ст. 56 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, и другие.
В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
В этом случае, в силу части 2 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.
Другие требования прокурора в части обязанности заключить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца ответчик Тачанов А.М. признал.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что признание заявлено иска ответчиком в полном объеме не противоречит вышеназванным нормам закона, не нарушает права и интересы иных лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 6 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора ЗАТО «город Лесной», действующего в интересах Скобельцов Е.А., к ИП Тачанов А.М. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку – удовлетворить.
Признать отношения, возникшие между ИП Тачанов А.М, и Скобельцова Е.А. в период с 15.12.2014 по 31.12.2014 г., трудовыми.
Обязать ИП Тачанов А.М. оформить трудовой договор со Скобельцов Е.А. надлежащим образом и внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу.
Взыскать с Тачанов А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.
Судья Т.В.Саркисян
Подготовка к проверке по охране труда