Решение по делу №12-39/2015

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Масягиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» Дружкова Э.И. на постановление государственного инспектора труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» Дружкова Э.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» Дружков Э.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» Дружков Э.И., не согласившись с постановлением, подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, были существенно нарушены его права.

Директор ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» Дружков Э.И в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Бурцева Э.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении в ходе проверки, проводимой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки проведенной ГИТ в РО в отношении ООО «Гид – дешева Аптека» были выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов о труде и об охране труда в Российской Федерации, допущенные директором Дружковым Э.И., а именно:

для проведения проверки знаний и требований охраны труда работников, приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) не создана комиссия по проверки знаний, требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний, требований охраны труда в установленном порядке. Нарушение п. 3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29. Из представленных администрацией документов, только менеджер по кадрам ООО «Гид – дешевая Аптека» ФИО3 прошла обучение руководителей организаций и специалистов по ОТ в объеме 42 часа и получила удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года;

не проведено испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей, заземляющих устройств, чем нарушено требование п. 2.12.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6;

не доработаны инструкции по охране труда по профессиям и видам работ, согласно штатному расписанию, треб. ст. 212 ТК РФ;

неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, не присваивается группа 1 по электробезопасности, чем нарушено требование п. 1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6;

не обеспечено проведение специальной оценки условий труда, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ;

численность работников ООО «Гид – дешевая Аптека» превышает 50 человек, не введена должность специалиста по охране труда, чем нарушены требования ст. 217 ТК РФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности Совершение директором ООО «Гид – дешевая Аптека» Дружковым Э.И. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), актом проверки (л.д. 38-44).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. О месте и времени составления административного правонарушения директор ООО «Гид – дешева Аптека» Дружков Э.И. был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела (л.д. 53).

Судья считает, что при таких обстоятельствах, государственный инспектор труда в РО пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Гид – дешева Аптека» Дружкова Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Директор ООО «Гид – дешева Аптека» Дружков Э.И. также надлежащим образом был извещен и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 53).

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела директором ООО «Гид – дешева Аптека» Дружковым Э.И. судье представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Гид – дешева Аптека» Дружкова Э.И. вынесены в отсутствие данного лица ввиду его ненадлежащего уведомления, не может быть принят судом ввиду следующего.

Так из дела об административном правонарушении (л.д. 53-55) усматривается, что должностное лицо – директор ООО «Гид – дешева Аптека» Дружков Э.И. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс РФ об АП не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения должностному лицу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства. Извещение должностного лица о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении через место работы не нарушает требований закона.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления государственного инспектора руда в РО, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» Дружкова Э.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» Дружкова Э.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Гид-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» Дружкова Э.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Подготовка к проверке по охране труда